人工智能的崛起为全球经济，特别是美国，带来了巨大憧憬。与许多国家类似，美国数十年来一直受困于劳动生产率的低迷。生产率，即单个工人产出的商品与服务总量，是评判一国整体经济表现的核心尺度。低生产率增长意味着平均收入增长乏力，这反过来又助长了近几十年间全球各地出现的政治动荡。在美国，生产率增长迟缓加剧了政治极化，许多人认为这正导致“美国梦”的日渐褪色。
美国亟需一场生产力复苏，而人工智能仿佛是天赐的催化剂。2024年，美国非农部门的生产力跃升了3%，这是近几十年来非衰退、非疫情年份中的最快增速。麦肯锡2025年公布的研究估算，到2030年，由人工智能驱动的智能代理和机器人每年能为美国新增2.9万亿至6.4万亿美元的经济价值——这一生产力飞跃相当于美国2025年国内生产总值的9%至20%——而全球范围内，这一增长将达28.7万亿美元。
人工智能有望推动这场复兴，因为它既能带动资本投资，又能促进创新，而这两者正是各国提升生产力的可靠路径。美国和越来越多的国家正在目睹人工智能基础设施（包括计算机芯片、数据中心和电力系统）资本投资的井喷。据圣路易斯联邦储备银行预测，2025年人工智能相关投资约占美国GDP总增长的39%。预计2026年这一占比还将攀升。据《金融时报》报道，美国四大人工智能和云计算“超大规模”企业——Alphabet、亚马逊、Meta和微软——计划在2026年将人工智能领域的资本支出总额提升至7250亿美元，比去年约4100亿美元的总支出高出77%。
英国《金融时报》本月初报道，大型科技公司掷出7250亿美元投入人工智能领域，已致其自由现金流跌至十年来最低水平
提升生产力的另一条路径是创新，即发掘新产品和新服务，以及更高效地制造现有产品和服务。如今，企业每日借力人工智能来发现并利用效率机遇，并实现日常任务的自动化。例如，由DeepMind公司开发的人工智能程序AlphaFold，极大地加速了发现和解析蛋白质的速度，这些蛋白质是研发突破性药物和其他医学进步的关键。DeepMind的科学家曾荣膺2024年诺贝尔化学奖。
然而，尽管人工智能蕴藏巨大经济潜力，却也伴随重大政治隐患：它可能导致大量岗位消失，其速度和广度远超现有政府救助措施所能有效应对的限度。这种困境并不新鲜。创新几乎总会降低对某些商品和服务的劳动力需求。有时，创新不会引发现有岗位的大面积消亡，而是导致旧工作的消失，以及在这些职业内涌现出新工作和新技能。例如，20世纪80年代初，约1650万美国人在办公室运营和行政支持岗位工作。尽管信息技术使听写、复印等秘书工作实现了自动化，但如今从事这一行业的美国人数量与那时几乎持平。他们只是换了些不同的工作罢了。
有时，创新会永久性地压缩某些工作的需求：比如，汽车问世后，制造马车的工匠需求减少；个人电脑兴起之初，打字员的需求下降；流水线上的工人随着机器人等资本投资的普及而自动化。这种岗位流失是生产力增长的一个基本特征。其实，现有工作岗位、企业乃至整个行业的消逝，是催生新岗位、提升收入和创造更多财富的必要前提。
但创造性破坏也会损害部分工人和社区的利益，并可能触发政治对抗。这种动态至少从工业革命时期就已显现。当时，英国熟练的纺织工匠卢德分子抗议新机器的诞生与应用，他们袭击工厂，捣毁动力织机和针织机。数个世纪后，大量廉价的中国商品涌入美国，压低了对许多美国制造商品的需求，使成千上万的美国制造商深受打击，并摧毁了许多社区。
如今，愈来愈多的迹象表明，人工智能正在众多行业降低劳动力需求，催生类似于21世纪初“中国冲击”的“人工智能冲击”。但与“中国冲击”主要局限于少数行业年长劳动者不同，即将来临的人工智能冲击最终可能规模更大、更具破坏性。它主要影响的不是年长者，而是年轻人；不是受教育程度较低者，而是受教育程度较高者；而且波及所有行业，不单单是制造业。同时，由于创新步伐惊人，人工智能冲击的波及面比“中国冲击”更为广泛。
倘若人工智能冲击的广度和速度超越了决策者找到缓解其负面效应之方案的能力，后果可能极为严峻。如果某些国家迫于公众压力通过新法律法规来限制甚至逆转人工智能的普及，同时又未能为失业工人提供充足的劳动力市场支持，那么它们可能会错失人工智能带来的生产力飞跃。它们可能面临政治动荡，社会裂痕加深，并可能注定永远落后于那些能够有效化解人工智能冲击并充分释放其优势的国家。
一些公司已积极采取措施扶持受影响员工：摩根大通首席执行官兼董事长杰米·戴蒙和威瑞森首席执行官丹·舒尔曼都公布了相关计划，旨在帮助那些因人工智能而失业或面临失业风险的员工。但私营部门的解决方案不足以应对人工智能对整个经济体系的冲击。要有效应对人工智能的冲击，现在就需要实质性的公共投资。美国在这方面准备不足。其陈旧的劳动力市场政策目光短浅，资金投入也严重匮乏。倘若没有新的税收来源来支持和再培训失业工人，美国将根本无力应对这场冲击的规模。
两项新政策可以帮助美国避免重蹈中国冲击的覆辙：一是提供税收抵免以激励新技能培训，二是提供工资损失保险以鼓励再就业。这些新的财政支出应通过对股权相关薪酬开征新税来筹集，这将使得人工智能预期生产力提升带来的意外之财在两类人群中更公平地分配：一类是那些将从这项技术颠覆性影响中获益最多的公司高管，另一类是受其冲击最深的员工。人工智能的蓬勃发展必将以任何经济学家都无法完全预见的方式重塑美国经济。但这些政策将确保其带来的收益能更广泛地惠及全美各地的创新公司、员工和社区。
难度等级
请看以下2025年末的新闻标题。10月份，亚马逊宣布裁掉1.4万人，并计划进一步精简人员。一个月后，Verizon裁员逾1.3万人，约占其员工总数的13%，为该公司史上最大规模裁员。据高管教练公司Challenger,Gray&Christmas的数据，2025年全美公布的裁员总数将达到120万，较前一年增长58%，创下自2009年经济大衰退谷底以来（不含新冠疫情期间）的最高纪录。
愈来愈多的公司将人工智能列为裁员的动因。2025年6月，亚马逊首席执行官安迪·杰西警告，未来数年内，随着人工智能广泛应用带来效率跃升，公司预计将“缩减整体员工规模”。同年11月，时任惠普首席执行官的恩里克·洛雷斯解释，公司裁减约5000名员工是其将人工智能“融入所有业务环节”的举措之一。
今年情况依旧。1月，美国银行首席执行官布莱恩·莫伊尼汉预测，随着公司追求“卓越运营并采用包括人工智能在内的新技术”，裁员将发生。次月，金融服务公司Block宣布，由于采用了人工智能“智能工具”，将裁员近40%，超4000名员工。4月，Meta公布计划裁掉约8000人，占员工总数的10%，并取消6000个空缺职位，同时扩充其在人工智能领域的投资。同一天，莫伊尼汉透露，人工智能已导致美国银行裁减1000人。5月，Cloudflare的首席执行官兼总裁为裁撤1100个职位辩护，称这并非“削减成本”或“评估个人绩效”，而是为了定义“一家世界级高增长公司如何在智能人工智能时代运营并创造价值”。并非所有近期裁员都能完全归咎于人工智能，但提升员工效率是部署这项技术的诸多决策核心。
尽管人工智能相关裁员人数的不断攀升意味着这场新兴冲击波及各类劳动者，但似乎各行各业的年轻人和受教育程度较高群体受到的打击尤为沉重。斯坦福数字经济实验室迄今最具权威性的学术研究之一，分析了从OpenAI的ChatGPT于2022年11月首次公开发布前数月到2025年7月期间，数万家公司数百万人的月度工资记录。研究人员利用美国最大薪资软件提供商ADP的数据发现，在受人工智能影响最深的职业（如软件开发人员和客户服务代表）中，22至25岁劳动者的就业率下降了6%。该论文指出：“相比之下，从事相同职业的经验丰富劳动者，以及从事受人工智能影响较小职业（如护理助理）的各年龄段劳动者，其就业趋势保持稳定或持续增长。”
斯坦福数字经济实验室2025年8月发布的报告称，在最易受AI影响的职业中，22-25岁人群就业率下滑6%，年长员工却增长6-9%。
中国经济冲击使美国蓝领、低学历工人与数亿低收入中国工人正面竞争。相较之下，纽约联邦储备银行的一项研究得出结论，近期美国整体失业率的攀升主要集中在“应届大学毕业生和白领工人”群体。纵观美国经济，应届毕业生的失业率高于整体劳动力失业率。2026年3月，应届大学毕业生的失业率约5.6%，而总人口失业率为4.2%。人工智能对白领就业市场带来的压力，或许最先受冲击的群体是软件工程师，尤其是那些随着人工智能编写和编辑计算机代码能力日增而难以找到入门级工作的STEM专业应届大学毕业生。
但这种影响远不止于有志成为程序员的群体。圣路易斯联邦储备银行的一项研究得出结论：“即便是受过高等教育、身处以往稳定领域的劳动者，也无法免受经济动荡的冲击。”如今，在许多以往抗冲击性强的行业中，那些主要工作可以很大程度上（若非完全）被一套规则和流程规范化——因而能被人工智能自动化替代——的人群正面临威胁：咨询业的分析师、金融业的会计师和精算师、以及律师事务所的律师助理和法务助手。对年轻人的劳动力需求放缓，降低了职业生涯初期的劳动者获得那些往往能提升其未来职业前景的差异化技能的可能性。
在某些行业，尤其是那些依赖所谓隐性知识而非可编码知识，且判断力和情商等能力至关重要的行业，人工智能正在增强而非取代工作。医疗保健领域便是一例。《纽约时报》报道，梅奥诊所在部署数百个人工智能模型辅助图像分析的同时，放射科医生的人数增加了50%以上，这使得医生能更专注于复杂决策和患者护理。人工智能也在催生全新的职业，未来甚至可能催生新兴产业。
人工智能最终应能提高美国的生产力、收入和整体生活水准。但即便人工智能开始与现有劳动力形成互补，其初期岗位流失的速度和规模也可能超过岗位创造的速度和规模。而且，它造成的损害也可能呈指数级增长。原因之一是人工智能工具质量的惊人跃升速度。自2022年底ChatGPT发布以来，人工智能产品的数量呈爆炸式增长，其质量也呈指数级提升——而这一切对于任何拥有网络连接的企业或个人来说几乎零成本。仅今年3月和4月，领先的人工智能公司就至少推出了十款新模型。
历史上鲜有如此惊人的创新，且普及速度如此之快。美国人口普查局2024年发布的一项调查显示，1961年美国安装首台工业机器人60年后，仅有12%的制造工厂使用机器人。另一项调查发现，个人电脑问世一代人之后，到1997年，也只有49.8%的成年就业者使用个人电脑。而据圣路易斯联邦储备银行2025年11月发布的人工智能应用研究，在ChatGPT公开发布仅仅三年后，美国成年人使用人工智能的比例就达到了54.6%。
2024年8月至2025年8月期间，生成式人工智能在工作与非工作领域的总体采用率。图：圣路易斯联邦储备银行
商业领袖们已开始为人工智能冲击日益扩大的影响做准备。世界经济论坛2024年的一项调查显示，接受调查的约1万名全球高管中，41%预计到2030年人工智能将缩减他们的员工规模。他们无疑也意识到，学术界对人工智能劳动力市场影响的共识正逐步形成。麻省理工学院的一个学者团队运用新颖方法，对美国劳动力市场3.2万种不同技能建模，计算得出美国总工资的12%用于支付那些技术上可被现有人工智能系统自动化完成的任务——他们认为，人工智能对编程等技术相关工作的早期影响“仅是冰山一角”。麦肯锡的研究得出结论，包括人工智能代理在内的现有技术“理论上可自动化当前占美国工作时长约57%的活动”——换言之，“自动化目前美国人所从事的大部分工作”。
年轻与躁动
问题不在于人工智能是否会带来生产力的飞跃式增长；它肯定会。问题在于，美国能否充分实现这些未来收益，这取决于如何应对初期对劳动力市场的冲击，并减轻对国家经济和政治基石的挤压。历史记录清晰表明：当创造性破坏的速度和范围超过政府政策应对的速度和范围时，对创新的抵触便会浮现。
迄今为止，二战后全球经济体系遭受的最大创造性破坏冲击，是始于20世纪80年代初中国生产力飞速增长的劳动密集型中国出口的爆炸式增长。
华盛顿和地方政府在应对中国冲击带来的经济、文化和社会成本方面做得远远不够，这一点已有大量文献记载。他们错误地认为，更大规模但分散化的收益——例如更便宜的消费品和更广阔的出口机会——能够抵消失业工人所承受的集中而深远的伤害。美国应对中国冲击的主要政策支柱是贸易调整援助计划（TAA），该计划是根据1962年《贸易扩展法》设立的，旨在依据《关税与贸易总协定》实现美国贸易自由化。TAA的目标是为那些因进口增加而受损的企业工人提供扩大的失业保险、求职援助和再培训。然而，TAA因其设计复杂、程序繁琐和资金不足而举步维艰：2005年，其总支出仅为8.45亿美元，占联邦总支出的0.03%。
这种忽视带来的社会后果是灾难性的。制造业劳动力市场的萎缩对工人打击最大，他们更容易遭受经济学家安妮·凯斯和安格斯·迪顿所称的“绝望之死”：自杀、药物过量和酒精中毒，而这些死亡事件的激增导致过去二十年来美国部分人群的预期寿命下降。政治后果同样影响深远。唐纳德·特朗普之所以能够当选并连任总统，很大程度上源于他对全球化的激烈反对以及他愿意倾听受中国冲击影响者的心声。在他的首个任期内，他发动了对华贸易战并推行了移民限制。在第二任期，他建立了一套全面而混乱的全球关税体系，并展开大规模驱逐行动，主要针对在美国非法从事低薪工作的移民。
尽管存在两个重要且常被忽视的现实，但这些冲击波至今仍影响着美国政治。来自中国对低技能制造业岗位的经济压力已基本缓解，而消费品和工业投入品价格的下降，以及美国在自身具比较优势行业的增长，已抵消这些压力对整体经济的负面影响。2024年，美国家庭收入中位数达到83,730美元，经通胀调整后比2001年（中国加入世界贸易组织的那一年）高出18.6%，总体失业率也接近历史低位。然而，这些经济现实并未缓和针对全球化的政治反弹。
中国冲击导致全球供应链网络重组，其速度受制于世界贸易组织协议和跨国公司决策，推进缓慢。有证据表明，人工智能冲击的规模可能已与之旗鼓相当，并且还有进一步扩大的可能。仅在美国，就有200万个软件开发人员岗位和300万个客户服务岗位，受人工智能威胁的就业岗位数量或许远超中国冲击造成的失业人数。此外，人工智能的数字基础设施比全球供应链的物理基础设施，甚至比铁路或电网等早期划时代创新更易构建。人工智能冲击最终可能成为人类史上速度最快的技术驱动型颠覆。
人工智能革命引发的反弹，已为一轮政治运动的兴起埋下沃土。世界各地受过高等教育的年轻一代，已开始对他们所处的经济、政治和社会体系表达深深的不满。Z世代对精英阶层、资本主义和大型科技公司持怀疑态度，其世界观深受工资停滞、财富集中、机会匮乏以及对机构及其领导人信任度下降等悲观情绪浸染。
这一代人步入政坛之际，正值首次购房者平均年龄为40岁，高于2000年的32岁和1991年的28岁；优质医疗保险的月保费飙升；顶尖大学本科生年学费逼近10万美元。因此，如今多数美国年轻人认为资本主义无法提供公平的成功机会，或仅16%的30岁以下美国人认为民主制度对他们有益，也就不足为奇了。相应地，他们支持那些能回应这些诉求的候选人：阿比盖尔·斯潘伯格和米基·谢里尔均以“负担能力议程”为竞选纲领，凭借年轻选民的支持分别赢得弗吉尼亚州和新泽西州州长选举；民主社会主义者佐兰·马姆达尼也以类似理念激励年轻选民，最终当选纽约市市长。
在许多发达国家，Z世代的成长仿佛一场无止境的竞赛：从挤进顶尖中学、高中到大学，再到被全球顶级公司录用，获得实习机会，最终赢得这些公司的正式职位，开启职业生涯。倘若人工智能取代了太多令人向往的工作，那么受过高等教育的年轻专业人士所感受到的背叛感，或许能与当年中国经济冲击时期年长、教育程度较低的制造业工人的愤怒相提并论。随着年龄成为美国政治的又一道分界线，围绕社会保障和医疗保险的新一轮争论，可能进一步撕裂这个本已两极分化的国家。
2025年3月，Cato/YouGov的调查显示，对于共产主义，共有14%的人表示持赞成态度；然而，在18至29岁人群中，这一比例为34%。这大约相当于1800万人。
忘却编程
那些认为美国民众会不加批判地接受人工智能，包括其对劳动力市场冲击的一切政策制定者，终将面对残酷现实。事实上，人工智能转型尚未真正启动，就已不受欢迎。2025年9月马里斯特学院的民调显示，约67%的美国人认为人工智能将取代而非创造更多工作岗位；2026年3月昆尼皮亚克大学的民调发现，81%的美国年轻人认为人工智能会缩减就业机会。对数据中心的抵制只是日益高涨不满情绪的开端。为人工智能广泛部署提供计算基础设施的数据中心投资，正日渐成为美国经济增长的引擎。但这并未阻止针对数据中心的激烈抗议，也未阻止在全美各州议会和市政厅就暂停数据中心建设的提案展开辩论。
弗吉尼亚州切萨皮克市一户人家的院子里挂着反对建设数据中心的标语。图源：WHRO
为了充分释放人工智能在生产力和地缘政治方面的潜力，并避免可能严重制约这些优势的更广泛反弹，美国政府需要制定全新的劳动者扶持策略。激励技能培训的税收抵免和刺激再就业的工资损失保险，是两项足够广泛且简便的政策，能提升技能与收入，帮助劳动者应对人工智能相关的失业问题，从而避免政治动荡的再现。为支付这些政策费用，联邦政府应对企业的股权激励开征工资税。
多数员工的薪酬全部以现金发放，联邦政府会即刻对其征税。但有些人，尤其是美国收入最高的管理人员，其大部分报酬以股权激励形式发放，例如公司股票或购买这些股票的期权。股权激励通常在授予时以及其价值随时间增长时无需缴税。据经济政策研究所称，股权激励是造成美国首席执行官与普通员工薪酬差距最大的单一因素，这一差距已从1965年的21比1扩大至2024年的281比1。
无论是明示还是暗示，市场目前都奖赏支付股权激励的公司。根据美国法律，上市公司必须依据公认会计原则（GAAP）报告财务业绩。但多数公司也会报告“备考”业绩，其中剔除股权激励。学术界和市场观察人士常批评此举，因为备考业绩通过排除股权激励成本而夸大了公司盈利能力。然而，投资者容忍这种做法，公司便照行不误。这种做法极大地犒赏了主要以股权形式获得报酬的高管，而损害了以现金支薪员工的利益。
对上市公司和大型私营公司在发放股权激励时征收25%的新工资税，每年至少可筹得1000亿美元收入，且不会对人工智能创新造成过度惩罚。这项税收将与那些从人工智能驱动的生产力激增中获益最多的公司的股权增值挂钩，同时仍能确保高管获得符合市场规律的报酬。这些公司因成功部署人工智能而实现的更高收入与更低成本，将在未来抵消部分甚至全部税收成本。这1000亿美元的新增年度税收仅相当于2026年5月《财富》500强公司市值的0.16%，也仅相当于2025年美国1万亿美元股票回购额的约10%。
与可能违宪并可能扼杀人工智能等非凡创新的财富税不同，对股权补偿课征工资税将使所有人工智能相关方的经济利益协调一致：寻求创新与发展的公司、寻求提升美国整体生产力和平均生活水平的联邦政府，以及需要支持以应对人工智能转型的工人。
新增收入将用于资助鼓励再培训的税收抵免和鼓励再就业的工资损失保险。为缓解潜在的大规模白领失业冲击，联邦政府将设立一项新的大额税收抵免，符合条件的工人或其雇主可利用该抵免投资于技能提升。政府不会自行设立再培训项目，因此无需预测哪些技能需求最旺；培训形式涵盖在线课程、高校面授课程以及企业内部培训项目，旨在传授那些最终能与人工智能形成良好互补的技能。
一项广泛适用的可转移税收抵免政策还能克服多数培训项目普遍存在的所谓“逆向选择”问题。这些项目通常不会提高员工收入，因为企业会预设参与培训的员工技能可能有所下降，从而降低其雇佣吸引力。如果这项税收抵免惠及众多员工而非少数人，竞争将倒逼企业提供有效的再培训，否则就有可能在整体劳动力市场中丧失吸引力。
为激励因人工智能而失业的工人重新就业，联邦政府还应创建新的工资损失保险计划，该计划将在一段时期内，为符合条件的工人找到另一份薪水较低的工作后，补偿其部分损失的工资。
工资损失保险的理由简明。被裁员工往往会损失特定于公司或行业的资本；例如，大型科技公司因人工智能取代岗位而被裁的软件工程师，就错失了在工作中积累人工智能应用经验的机会。这些员工通常只能找到薪酬较低的工作，他们自然不愿接受，从而加剧了失业导致的人力资本损耗。政府可通过在员工转向低薪工作时对其收入损失进行部分补偿来降低这种风险。譬如，一名软件工程师可能在另一家大型科技公司谋到销售岗位，或成为一家新兴人工智能创业公司的首席工程师。工资损失保险有助于减轻接受新职位较低薪水带来的冲击。
工资损失保险通过削弱工人因期望找到更好工作而长期失业的动机，激励他们在失业后更快地重新就业。而且，由于该保险不会改变企业愿支付的市场工资水平，因此不会阻碍企业招聘。
越来越多的证据表明，人工智能能够替代高技能工作（进而替代高薪职位），这使得工资损失保险尤其适用于应对人工智能冲击带来的风险及其潜在裨益。经济学家罗伯·希默和达龙·阿西莫格鲁的研究显示，工资损失保险能够鼓励劳动者追求高薪但高失业风险、高生产力潜力的工作，从而提高总产出——换句话说，正是这些工作将驱动经济繁荣。
税收抵免和工资损失保险的相对简便性，也使得调整其资格标准和覆盖范围变得容易。例如，政府可轻松更改或扩充符合条件的职业和技能类别清单，以应对人工智能冲击的演变。
数个世纪以来，创造性破坏一直是世界经济增长的核心驱动力。人工智能也不例外。作为一项技术，它为工人、企业和国家带来了迫切需要的经济机遇。但如果管理失当，其应用可能触发一场政治和社会危机，其严重程度甚至可能超越中国经济冲击。在人工智能冲击完全显现之前果断行动，可以避免另一场足以改写时代的危机，并开启生产力复兴的新篇章。
*文章于2026年6月24日发布于《外交事务》网站及2026年七/八月号杂志。原标题为“How to Survive the AI Shock——A Policy Playbook to Avert Political Crisis”。
